Now you see it, now you don’t: How EFSA and BfR reached a different decision than the IARC Working Group on glyphosate.
Presentation by CSS member Prof. Dr. Christopher Portier, Senior Collaborating Scientist with the Environmental defense Fund and former member of numerous WHO/IARC scientific committees.
Causality in Biology Conference
- Details
- Events
“Context, Causality and Consequences: from robust evidence to timely action in biology, ecology, law and public policy”
A public conference
Friday 26 and Saturday 27 November 2021
“In what circumstances can we pass from this observed association to a verdict of causation?”
“The 'cause' of illness may be immediate and direct, it may be remote and indirect underlying the observed association.”
“…the decisive question is whether the frequency of the undesirable event B will be influenced by a change in the environmental feature A.”
“What aspects of that association should we especially consider before deciding that the most likely interpretation of it is causation?”
“In occupational medicine our object is usually to take action. (...) we shall wish to intervene to abolish or reduce death or disease.”
“All scientific work is incomplete – whether it be observational or experimental. All scientific work is liable to be upset or modified by advancing knowledge. That does not confer upon us a freedom to ignore the knowledge we already have, or to postpone the action that it appears to demand at a given time.”
A. Bradford Hill: "The Environment and Disease: Association or Causation?", Proc. Royal Soc. Med., p. 295 – 300, 1965, https://doi.org/10.1177/003591576505800503
Stellungnahme zur Revision des Gentechgesetzes: öffentlicher Brief an Nationalrat
- Details
- Press Releases
An die Mitglieder des Nationalrates
Bern, 21.9.2021
Revision des Gentechnikgesetzes
Sehr geehrte Damen und Herren Nationalräte
Gerne machen wir Sie als Verein kritischer Wissenschaftler*innen aus der ganzen Schweiz auf unsere Position bezüglich der aktuellen Revision des Gentechnikgesetzes und dem regulatorischen Umgang mit neuen Verfahren der Genomeditierung mit CRISPR-Cas und ähnlichen Tools aufmerksam:
Die Critical Scientists Switzerland (CSS) begrüssen die Verlängerung des Anbaumoratoriums. Organismen, die mit neuen Gentechnikverfahren produziert wurden, müssen dem geltenden Gentechnikgesetz (GTG) unterstellt werden und entsprechend den dort geltenden Vorgaben (Vorsorgeprinzip, Risikobewertung, Step-by-Step-Verfahren, Kennzeichnung, Monitoring) reguliert werden.
Die schon 10 Jahre alte Technologie der Genomeditierung entwickelt sich zwar auf der Genomebene ständig technisch weiter, hat aber bislang keine nennenswerten Produkte mit Relevanz für die Landwirtschaft oder Umwelt hervorgebracht, die sich in der realen Welt bewährt hätten. Ebenso wie die älteren Gentechnikverfahren birgt auch die Genomeditierung Risiken – vorhersehbare wie noch nicht bekannte bzw. nicht vorhersehbare. Getrieben von der Hoffnung auf eine schnelle Vermarktung der Produkte der neuen Verfahren, werden die Risiken der Genomeditierung von industrienahen Wissenschaftsgruppen verharmlost und negiert. Dabei werden die erforderliche wissenschaftliche Objektivität und Ausgewogenheit vernachlässigt und die wissenschaftlichen Erkenntnisse zu möglichen Fehlern und den daraus resultierenden Risiken ignoriert. Bei der Risikobeurteilung neuer Produkte gibt es erhebliche Wissenslücken vor allem aufgrund des Mangels an Forschungsinvestitionen in dieses Gebiet. Die wenigen Studien, die sich damit beschäftigen, zeigen klar auf, dass grundlegende Behauptungen, auf denen die Rundum-Sicherheitspostulate der Gentechnik-Kreise beruhen, falsch sind [1-8]. Weder sind die Techniken präzise noch fehlerfrei noch per se sicher. Besonders gleichzeitig ausgeführte, multiple Eingriffe ins Genom erhöhen das Fehlerrisiko auf eine bisher nicht geklärte Weise. Auch das Dual-Use-Potenzial dieser Verfahren und die Möglichkeit Eingriffe in das Genom schwer nachweisbar zu machen und zu vertuschen ist wesentlich höher als dasjenige der älteren Techniken und spricht für eine noch strengere Überwachung.
A Distortion of Science and a Danger to Public and Environmental Safety
- Details
- Press Releases
Critical Scientists Switzerland (CSS) and the European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility (ENSSER) have published a scientific critique in response to the German National Academy of Sciences Leopoldina and the European Academies Science Advisory Council (EASAC) demanding in recent statements that the EU stops regulating 'genome-edited' plants.
Critical Scientists Switzerland (CSS) and the European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility (ENSSER) have analysed two statements by the German Academy of Sciences Leopoldina and the European Academies Science Advisory Council (EASAC) in which both called on the EU Commission to end the regulation of so-called ‘genome-edited’ organisms and also older transgenic genetically modified organisms (GMOs). ENSSER and CSS found both statements to be seriously lacking in scientific objectivity and rigour. The literature quoted by Leopoldina and EASAC was selected to support their preconceived conclusion. We list more than 200 relevant scientific publications which suggest another conclusion. 'Genome editing', just as much as the older transgenic techniques, demonstrably poses risks to the environment and human health. Moreover, the relative ease of use and low cost of CRISPR, the best-known and most widely used 'genome editing' tool, gives rise to a considerably higher potential for dual use, abuse and accidental misuse. The application of 'genome editing' as gene drives (which are intended to permanently modify, replace or eradicate whole populations or species in the wild) is an additional cause for great concern.
Extension of Gene-Tech Moratorium
- Details
- New GE techniques
Critical Scientists Switzerland published a statement in response to the Federal consultation process on the extension of the Swiss gene technology moratorium.
The Critical Scienstists Switzerland welcome the planned extension of the moratorium. We fully agree with the Federal report on the planned extension that organisms produced with new gene editing technologies are subject to the current legislation on gene technologies (Gene Technology Act) and are regulated accordingly (precautionary principle, risk assessment, step-by-step procedure, labelling, and monitoring). Despite some inconsistencies of the Federal report highlighted in our statement, Critical Scientists Switzerland generally support the current government policy.
Sustainability through trade agreements?
- Details
- Events
Critical Scientists Switzerland and kritische Jurist*innen Bern organized an online event on the issue of sustainability through trade agreements with two renowned experts. Below you can find the slides of the speakers and some links to relevant documents.
Ein Jahr vor der COP26 in Glasgow. Climate change or system change?
- Details
- Events
Die Critical Scientists Switzerland und die kritische Politik laden - in Zusammenarbeit mit dem Klimastreik Schweiz, Rethinking Economics Luzern, Karl dem Grossen Zürich und der WOZ - zu einer Städtetour zum Thema Klimawandel ein.
Der in Salzburg forschende und lehrende Geografieprofessor Christian Zeller wird vom Dienstag, 1. bis Freitag, 4. September jeweils um 18:00 in verschiedenen Städten Vorträge zur Klimakrise halten und am Samstag, 5. September einen Vertiefungsworkshop im Klimaraum in Zürich anbieten.
Nicht nur wegen Corona ist eine vorgängige Anmeldungen empfohlen. Eine Anmeldung auf FB ist nicht ausreichend. Um sicher einen Platz zu haben, bitte