Now you see it, now you don’t: How EFSA and BfR reached a different decision than the IARC Working Group on glyphosate.
Presentation by CSS member Prof. Dr. Christopher Portier, Senior Collaborating Scientist with the Environmental defense Fund and former member of numerous WHO/IARC scientific committees.
Wissenschaftliche Unsicherheiten über das Krebsrisiko von Glyphosat werden weiterhin ignoriert
- Details
- Press Releases
Bern, 22. März 2017
Letzte Woche hat der Ausschuss für Risikobewertung (RAC) der europäischen Chemikalienagentur (ECHA) sein Gutachten über Glyphosat veröffentlicht. Dieses bestätigte erneut, dass das Gift schwere Augenschäden verursachen kann und giftig für Wasserlebewesen ist. Das Gutachten kam allerdings zum Schluss, dass Glyphosat weder krebserregend sei, noch mutagene oder fortpflanzungsschädigende Eigenschaften aufweise. Gemäss der Medienmitteilung (1) seien die Kriterien um Glyphosat als krebserregend einzustufen aufgrund der verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse nicht gegeben.
Damit steht das Gutachten der ECHA im Widerspruch zum Urteil der Krebsagentur der Weltgesundheitsorgansiation WHO IARC aus dem Jahr 2015, welches Glyphosat als „wahrscheinlich krebserregend“ einstufte und ignoriert des weiteren die Warnungen von über 90 unabhängigen WissenschaftlerInnen.
Phenotypic abnormalities and poor agronomic performance of Golden Rice
- Details
- Golden Rice
Introgression of the provitamin A trait from transgenic Golden Rice into a commercial, high yielding Indian rice variety leads to an array of unintended effects, a new study finds.
Golden Rice is genetically engineered to produce beta-carotene, a precursors of vitamin A, aiming to combat vitamin A deficiency. A new study now finds, that backcrossing of the genetically engineered Golden Rice, with the Indian mega rice variety Swarna, leads to morphological changes such as pale green leaves, a reduced plant height and a drastic reduction in yield.
The researches found that the transgene was inserted into an active region of the genome, thereby disrupting the coding sequence and ultimately the function of the plants own OsAux1 gene. The OsAux1 gene is involved in the transport of the hormon auxin, which is important for virtually every aspect of plant growth and development. The researchers also report a lower Chlorophyll content in the backcrossed plants, which probably causes the pale green leaves.
As a result the Golden Swarna lines are unifit for commercial cultivation the study concludes. These findings are on the one hand relevant for the risk assessment of the transgenic plants: once released, these plants could spread to other rice varieties and endanger rice harvest. On the other hand they show yet again that despite many years of research & development (R&D), the Golden Rice project has not yet produced a commercially viable rice line rich in provitamin A. Instead of investing in R&D that favors industrialised agriculture and corporate control over seeds, the root causes for hunger and malnourishment, such as rural poverty and access to markets, should be tackled.
Read more at:
- Bollinedi et al. (2017). Molecular and Functional Characterization of GR2-R1 Event Based Backcross Derived Lines of Golden Rice in the Genetic Background of a Mega Rice Variety Swarna. PLOS ONE 12(1). http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0169600
- Testbiotech: ‚Golden Rice’: Unexpected genomic effects. https://www.testbiotech.org/en/node/1859
Symposium
- Details
- Events
A Symposium on Scenarios of Collapse: Climate Change Denial and the Responsibility of Science
with
Naomi Oreskes (Harvard University)
Nicolas Gruber (ETH Zurich)
Christoph Kueffer (ETH Zurich/Environmental Humanities Switzerland)
Friday, 13 January 2017, 17.15-19.00
ETH Zurich, Main Building, Room HG F3
Please register here: https://www.eventbrite.com/e/a-conversation-with-naomi-oreskes-registration-30252524114
Unabhängige Wissenschaftler starten internationales Forschungsprojekt
- Details
- Press Releases
Im Fokus stehen die Risiken gentechnisch veränderter Pflanzen
16. November 2016 / Mit einem Workshop in Zürich startete diese Woche ein neues Forschungsprojekt zu den Risiken gentechnisch veränderter Pflanzen. „RAGES“ ist unabhängig von den Interessen der Gentechnik-Industrie. Die Experten, die aus dem Bereich öffentlicher Forschung und der Zivilgesellschaft kommen, stimmen darin überein, dass die gegenwärtige europäische Praxis der Risikobewertung gentechnisch veränderter Pflanzen nicht ausreicht, um den Schutz von Mensch und Umwelt zu gewährleisten.
„Die derzeitige Praxis der Zulassungsprüfung in Europa berücksichtigt die tatsächliche Dimension der Risiken nicht, die mit dem Anbau transgener Pflanzen einhergehen. Es ist kein Geheimnis, dass diese Standards ganz wesentlich von der Industrie beeinflusst wurden. Wir müssen das System besser ausbalancieren und dem Schutz von Mensch und Umwelt ein größeres Gewicht geben“, sagt Christoph Then für Testbiotech.
Träger dieses Projekts sind das European Network of Scientists for Social and Environmental Responsibility (ENSSER), sein Schweizer Ableger CSS (Critical Scientists Switzerland), GeneWatch UK und Testbiotech. Beteiligt sind rund ein Dutzend Experten aus fünf europäischen Ländern. Zum Abschluss des Projekts ist eine öffentliche Tagung im Dezember 2017 geplant. Das Konsortium wird selbst keine experimentelle Forschung durchführen, sondern seine Analyse auf eine große Bandbreite vorhandener wissenschaftlicher Publikationen und Datenbanken stützen. Das Projekt wird von der Stiftung Mercator Schweiz unterstützt.
The Union of Latin American Scientists Committed to Society and Nature (UCCSN-AL) criticises a letter from Nobel laureates in support of Golden Rice
- Details
- Golden Rice
UCCSN-AL questions the neutrality and objectivity of the letter from Nobel laureates that urges Greenpeace to end its opposition against genetically modified crops, especially golden rice. They also point out the lack of robust and well founded arguments.
In their statement, UCSSN-AL confutes the claims that GM crops have higher yields and can contribute to the goal of ending world hunger. Instead, the main GM crops marketed today are mainly used for the production of biofuel and animal feed.
Golden rice, which is not commercialised today, is intended to synthesize beta-carotene - a precursor of vitamin A - and help the fight against vitamin A deficiency. However, UCCSN-AL says, malnourishment is related to poverty and loss of food sovereignty and not to the lack of a specific nutrient. On the contrary, this rice would contribute to the undermining of traditional food systems and increase large-scale monocultural production, corporate control over seeds and genetic uniformity.
They further point out the great importance of genetic diversity and traditional varieties to combat hunger and negative effects of climate change. Rather than investing in the promotion and implementation of golden rice, this money could be used to promote crop diversity and strengthen local and regional nutrition and food sovereignty.
- Read more at: La UCCSN-AL Frente a la carta de un grupo de premios Nobel en apoyo a los cultivos transgénicos
Kein wissenschaftlicher Konsens über neue gentechnische Verfahren
- Details
- Press Releases
Vorsorgeprinzip muss über wirtschafltichen Interessen stehen
Bern, 19. August 2017/ Es gibt keinen wissenschaftlichen Konsens über die Sicherheit der neuen gentechnischen Verfahren. Darüber hinaus fehlen (Langzeit-) Daten zu deren Risiken. Die Akademie der Naturwissenschaften fordert jedoch, dass neue gentechnische Verfahren in der Pflanzenzucht nicht unter das Gentechnikgesetz fallen sollen. Damit würden das Vorsorgeprinzip sowie die Wahlfreiheit der Konsumenten und Konsumentinnen untergraben. CSS fordert, dass die neuen gentechnischen Verfahren vor einer kommerziellen Anwendung einer strengen Risikoprüfung unterzogen werden, wie sie das Gentechnikgesetz vorsieht.
Im Gegensatz zur „alten“ Gentechnik soll es mit den neuen Verfahren, allen voran CRISPR-Cas9, möglich sein, ganz präzise in das Erbgut von Pflanzen einzugreifen. Die Akademie der Naturwissenschaften (SCNAT) fordert, dass die neuen gentechnischen Verfahren nicht unter das Gentechnikgesetz fallen sollen und spricht sich für deren kommerzielle Nutzung in der Schweizer Landwirtschaft aus. Doch entgegen der Aussagen der SCNAT gibt es heute keinen wissenschaftlichen Konsens über die Sicherheit von neuen gentechnischen Verfahren. „Die Funktionsweise von Genen wird heute immer noch nicht ausreichend verstanden. Auch wenn man mit den neuen Verfahren Gensequenzen präziser schneiden- und wieder zusammenfügen kann, jedoch nicht versteht wie und in was man genau eingreift, kann man nicht ausschliessen, dass damit gewisse Risiken verbunden sind“, meint Eva Gelinsky vom Vorstand der Critical Scientists Switzerland (CSS). So gibt es inzwischen verschiedene Studien, die zeigen, dass die eingesetzten Enzyme immer wieder auch an anderen, nicht vorherbestimmten Stellen im Genom schneiden. „Die (vermeintliche) Präzision der Verfahren wird allzu oft mit deren Sicherheit gleichgesetzt“, fügt Gelinsky hinzu. Doch so einfach ist es nicht.